“美军高层憋出内伤：国防战略就这？”

xinwen.mobi · 发表于 2025-10-2 00:57:35

近期美军高层对2025年《国家防御战略》的激烈质疑，折射出美国军事战略转型中的深层矛盾。这场被美媒形容为“五角大楼政治与军事领导层裂痕”的争议，核心围绕战略优先级调整、资源分配失衡及联盟体系震荡三大焦点展开，最终演变为美军内部罕见的公开分歧。战略转向引发的核心争议2025年版《国家防御战略》由国防部长赫格塞斯主导、科尔比团队起草，其最大争议点在于将本土防御提升至战略首位，同时大幅收缩欧洲、中东部署以集中资源聚焦印太。这一调整打破了美军延续数十年的“全球存在”战略框架，引发军方高层集体反弹。参谋长联席会议主席凯恩直接向五角大楼提出警告，认为该战略“目光短浅且脱离现实”——在俄罗斯持续搅动东欧局势、中国军事现代化加速的背景下，削减欧洲驻军可能导致北约联盟瓦解，而本土防御的过度倾斜将削弱印太地区的威慑能力。军方的不满集中体现在三个层面：其一，战略优先级与军事现实脱节。美军太平洋舰队司令私下抱怨，将60%航母战斗群调往印太的计划因预算不足难以落实，反而导致中东地区应对伊朗威胁的战力缺口；其二，资源分配失衡加剧战备危机。根据五角大楼内部文件，美军精确制导弹药库存仅能支撑30天高强度作战，而新战略要求的远程反舰导弹采购计划因资金挪用（优先保障本土反导系统）被迫延期；其三，政治干预过度侵蚀军事专业性。此次战略起草由特朗普任命的政治官员主导，多名军方将领透露，涉及军种利益的关键条款未经过充分兵棋推演，例如将国民警卫队用于城市治安的部署方案，直接违背了《.posse comitatus法案》对军队参与国内执法的限制。战略缺陷背后的体系性困境美军高层的愤怒，本质上是对战略背后深层矛盾的爆发。2025年国防战略试图在“美国优先”理念与军事现实间寻找平衡，却暴露了美军三大结构性短板：装备迭代与预算的恶性循环：尽管美军2025财年预算高达8952亿美元，但35%资金被用于维护超期服役装备（现役装备平均服役年限25年），仅18%投入高超音速武器等前沿领域。F-35战机在2024年红旗军演中被中国歼-35A模拟反制的案例，让空军将领对战略中“技术碾压”的表述嗤之以鼻，认为其忽视了美军装备已丧失代际优势的现实。联盟体系的崩塌风险：战略要求欧洲盟友将国防预算提升至GDP的5%，导致英法德等国公开抵制，欧盟甚至推出《2025防务白皮书》，计划建立独立于北约的情报系统并禁止采购美制F-35战机。陆军欧洲司令部司令在内部会议上直言，这种“甩包袱”式的战略调整，让美军在东欧的前沿部署失去后勤支撑，相当于“主动放弃冷战胜利果实”。指挥体系改革的阵痛：为提升效率，赫格塞斯计划削减20%中将职位并整合作战司令部，但改革引发剧烈人事动荡——被解职的高级军官中女性比例偏高，引发国会质疑；而太平洋司令部与中央司令部的辖区重划，导致对南海、波斯湾等关键区域的指挥权责重叠。分歧背后的战略迷茫这场争议的本质，是美国军事霸权面临“战略收缩”与“维持存在”的两难抉择。特朗普政府试图通过本土优先、联盟减负的方式重构防务体系，但军方高层深知：放弃欧洲将失去对俄罗斯的战略压制点，而印太部署的资源不足又无法遏制中国军力扩张。这种矛盾在战略细节中暴露无遗——文件既要求“在第一岛链内形成对华局部优势”，又拒绝增加海军舰艇建造预算（2025年美军计划退役12艘濒海战斗舰，仅新增2艘伯克级驱逐舰）。更深远的影响在于，此次分歧可能动摇美军的战略共识。自冷战结束以来，美军首次出现如此大规模的高层公开质疑，多名退役将领在媒体上撰文警告，政治力量过度干预战略制定将破坏“文官治军”与“军事专业主义”的平衡。正如一位前参谋长联席会议副主席所言：“当战略文件沦为政治口号的堆砌，受伤的不仅是军方士气，更是美国全球安全架构的根基。”目前，这份战略文件仍处于最终修改阶段，赫格塞斯虽在9月30日的高层会议上强硬表态“将推动战略落地”，但军方提出的23项修改意见若未被采纳，可能引发更大规模的人事动荡。这场“憋出内伤”的争议，或许只是美国军事战略转型阵痛的开始。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

“美军高层憋出内伤：国防战略就这？” ...

“美军高层憋出内伤：国防战略就这？”

相关帖子